sí renovables nuclear no PORTADA
NUCLEAR cat - cast
RENOVABLES
ESTALVI - AHORRO EFICIÈNCIA ENLLAÇOS-ENLACES LECTURES A EUROPA - AL MÓN A ESPANYA A CATALUNYA
TORNAR A VISIÓ GLOBAL DE LES NUCLEARS ----- VOLVER A VISIÓN GLOBAL DE LAS NUCLEARES
versió en català - versión en castellano
 
LA FAL·LÀCIA DEL REACTOR NUCLEAR DE TORI S'ESVAEIX

En els anys 50, durant els inicis de l’era nuclear, una de les opcions de generar material fissible (és a dir capaç de produir reaccions nuclears) va consistir en bombardejar un mineral conegut com Tori (en honor al deu nòrdic Thor) amb neutrons, generant un element radioactiu inexistent en forma natural anomenat Urani 233. Per això el Tori va rebre el qualificatiu de material “fèrtil”.

El càlcul comparatiu de costos, i les prioritats de la indústria d’armament, aviat van fer que aquest procediment es descartés. Però, com que en aquella època de fantasies nuclears era inevitable explorar-lo tot, els EE.UU van dedicar la “insignificant” quantitat d’uns 5.500 milions de dòlars a practicar un altre costós experiment dels molts que il·lustren la cadena de fracassos nuclears.

Així que actualment existeix una mínima base d’investigació, condició imprescindible per desenvolupar especulacions de tot tipus, sobre les possibilitats energètiques del Tori i, com a efecte no desitjat, unes tres tones de Urani 233.

Tot això va romandre en estat latent durant més de 30 anys. Amb motiu del inici de la catàstrofe de Txernòbil, al 1986, el tema del Tori com a base de possibles reactors nuclears va tornar a aparèixer, però com es va imposar la fal·làcia de que Txernòbil era una catàstrofe inusual, causada per la negligència i la precarietat tecnològica de l’antiga URSS, aviat l'assumpte es va oblidar.

Però ha estat la recent catàstrofe nuclear de Fukushima, la que ha tornat a posar en moviment la màquina de les fantasies nuclears. El Tori s'associa amb les habituals mentides que la propaganda ha associat amb l’energia nuclear: barata, inesgotable, neta, etc., proliferen en un seguit de pàgines web que van des de la ficció, més o menys científica, fins l’especulació espiritual.

Una petita mostra en els següents enllaços.

http://www.energiadeltorio.es/quienes-somos/
http://www.energiadeltorio.es/torio-aprovechamiento-reactores-lftr/
http://energiaslibres.wordpress.com/2011/07/10/torio-el-nuevo-combustible-nuclear-que-salvara-al-mundo/
http://www.energiadeltorio.es/como-funciona-un-reactor-de-sales-liquidas-de-torio/ http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/internacional/noticias/2410474/08/10/El-torio-la-alternativa-gratuita-al-plunonio-para-alimentar-reactores-nucleares-.html  
http://www.thorium.tv/es/torio_reactor/torio_reactor.php

http://www.thorium.tv/es/torio_uranio/torio_uranio.php  
http://www.elblogsalmon.com/entorno/china-lidera-una-nueva-energia-nuclear-limpia-y-barata-basada-en-el-torio   etc.

En el fons de la fantasia perviu l’aposta pels anomenats “reactors reproductors ràpids” que, present des del inici de l’era nuclear, es manté malgrat la impressionant relació de fracassos.

Les especulacions sobre el Tori comparteixen característiques amb les que envolten tot el programa del reactor nuclear de fusió: el seu caràcter "d'alternativa" es manté sempre en el pla teòric, no pren en consideració la situació energètica mundial o l’estat de la problemàtica ecològica, es centra en suposats càlculs econòmics comparatius sense base rigorosa, les projeccions es fan al marge de realitats temporals, presentant tecnologies que es troben en estat gairebé teòric com si poguessin estar disponibles en qüestió d’anys, quan en realitat es necessiten vàries dècades tan sols per comprovar-les i, per suposat, deixa de banda els casos reals.

Mantenir una barreja d’il·lusions i desinformació és una condició bàsica per governar des de la injustícia.

Per això no és d’estranyar que aquesta notícia publicada a un diari tan poc sospitós d’activisme contra les nuclears com el NYT, hagi passat de puntetes per les redaccions d’altres països i que, lògicament, no es trobi reflectida en cap de les webs mencionades abans. La notícia posa punt i final a la història a un possible reactor de Tori als EE.UU.

El substitut d'urani ja no és necessita, però la seva disposició pot representar un risc de seguretat.

Part de l’U-233 de la nació va ser produït en el reactor Indian Point 1, llistat com ‘en construcció’ des de 1959.

Matthew L. Wald. 23 Setembre 2012 WASHINGTON - En els albors de l'era nuclear civil a la dècada de 1950, una de les qüestions més urgents era com trobar prou combustible per a reactors i bombes. El govern i el sector privat va aprofitar un substitut artificial per l'urani natural, un material exòtic i costós anomenat urani 233, produint-ne prop de 3.400 quilos. Avui dia, el problema és com desfer-se'n sense perill.

"Considerem que es tracta de residus", va dir David G. Huizenga, l'administrador principal de gestió ambiental en el Departament d'Energia. "Ja no hi ha més necessitat d'ell."

L’Urani 233 semblava atractiu, ja que podria fer-se en un reactor de del tori, un metall radioactiu barat i abundant, i, gairebé per art de màgia, el reactor podria produir més combustible del que consumiria. Les elèctriques en varen fabricar algunes quantitats en el reactor d'Indian Point I a Westchester County, Nova York, que ara està retirat, i en reactors a Colorado, Illinois i Pennsylvània.

Però al final, l'urani ordinari era més barat, i l’U-233 no era necessari.

"Els físics nuclears no eren geòlegs i no entenien el subministrament d'urani", va dir Frank N. von Hippel, físic i especialista en polítiques públiques a Princeton. "Va resultar que hi havia més urani del que la gent pensava i menys energia nuclear de la que la gent pensava que hi hauria."

L'Urani ordinari també va demostrar ser molt més fàcil de treballar que l’U-233. Però el govern va muntar un parell de bombes amb la versió U-233, i un reactor d'investigació a Tennessee que el 1968 el va vincular al 233 breument com a combustible . Però molt poc s'utilitzà, de manera que el material es va quedar per dècades en els laboratoris del govern i les plantes de fabricació d'armes.

Ara, donada la cura a tenir amb els riscos de seguretat que plantegen els arsenals, el Departament d'Energia està fent plans per desfer-se'n a un cost estimat en 473 milions de dòlars. El departament s'enfronta a altres reptes de disposició, incloent com manejar desenes de milers de tones de combustible gastat dels reactors civils, però l'urani 233 és diferent, ja que en la forma escaient podria fàcilment ser utilitzat per fabricar una bomba.

Robert Álvarez, especialista sènior a l'Institut d'Estudis Polítics, que va ser assessor del Departament d'Energia durant l'administració Clinton, estima que el govern va gastar almenys $ 5,5 mil milions de dòlars, tenint en compte la inflació, per produir l'urani 233. Afirma que el govern està a punt d'agreujar el seu error original tot fent que el material es disposi d'una manera que no és segura.

El pla del departament és prendre l'urani fet a Indian Point, i que ara s'emmagatzema en 403 tubs d'acer inoxidable en una planta a Oak Ridge, Tennessee, i enterrar els contenidors en un abocador de deixalles de baix nivell que consta de trinxeres que són fins a 40 peus de profunditat en el lloc de Seguretat Nacional de Nevada, on es van provar armes nuclears fins a 1992.

Els treballadors cavaran trinxeres estretes a la part inferior de les estàndard, aprofundint uns altres 8-10 peus.

Les ubicacions no poden ser revelades, i si algú està entestat a recuperar el material no sabria on els tubs eren dins de les trinxeres. El departament diu que l'urani 233 està en una urna de ceràmica que s'uneix al metall dels tubs, que és soldat tancat i que proporciona un nivell extra de protecció,

Funcionaris del Departament d'Energia van dir que la recuperació del 233 a una forma que pugui ser utilitzat en armes va més enllà de la capacitat industrial de la majoria dels països i que la recuperació requeriria equip pesat. No obstant això, la part més difícil per fer una bomba d'urani ja s'ha aconseguit - separar els isòtops que es fissionen, i per tant són combustible per bombes, dels isòtops que no ho fan.

Com que l'urani 233 es barreja amb materials radioactius perillosos, fins a cert punt es pot considerar que s’"autoprotegeix", va dir Charles D. Ferguson, el president de la Federació de Científics Americans i expert en no proliferació d’armes nuclears. Amb el temps, va dir, la radiació disminuirà, i part d'ella s'haurà extingit perquè l'urani 233 té ja 50 a 60 anys d'edat.

No obstant això, el Sr Alvarez sosté que el pla de disposició és insuficient. Un enterrament superficial "estableix un mal precedent pel que fa a les garanties internacionals", va dir.

En un treball d'investigació recent, també va argumentar que el material s’hauria de fer inútil per fabricar bombes diluint-lo amb una forma abundant d'urani que no pugui mantenir una reacció nuclear.

No està clar el que costaria, però el Departament d'Energia ha rebutjat la despesa addicional considerada com a innecessària.



La versió en anglès d’aquest article va aparèixer a la pàgina A17 de l’edició del 24 de setembre de 2012 del New York Times amb el titular ‘El substitut de l’urani ja no es necessita, però la seva disposició pot representar un risc’. Traducció de Josep Maria Gil revisada per Josep Puig.



http://www.nytimes.com/2012/09/24/us/uranium-233-disposal-proves-a-problem.html?smid=tw-share&_r=2
.

TORNAR - VOLVER
 
LA FALÁCIA DEL REACTOR NUCLEAR DE TORIO SE DESVANECE
En los años 40, durante los inicios de la era nuclear, una de las opciones para generar material fisible (es decir capaz de producir reacciones nucleares) consistió en bombardear un mineral conocido como Tori (en honor al dios nórdico Thor) con neutrones, generando un elemento radiactivo inexistente en forma natural llamado Uranio 233. Por eso el Tori recibió el calificativo de material "fértil".

El cálculo comparativo de costes, y las prioridades de la industria de armamento, pronto hicieron que este procedimiento se descartase. Pero, como en aquella época de fantasías nucleares era inevitable explorarlo todo, los EE.UU dedicaron la "insignificante" cantidad de unos 5.500 millones de dólares a practicar otro costoso experimento de los muchos que ilustran la cadena de fracasos nucleares.

Así que actualmente existe una mínima base de investigación, condición imprescindible para desarrollar especulaciones de todo tipo, sobre las posibilidades energéticas del Tori y, como efecto no deseado, unas tres toneladas de Uranio 233.

Todo esto permaneció en estado latente durante más de 30 años. Con motivo del inicio de la catástrofe de Chernobyl, en 1986, el tema del Torio como base de posibles reactores nucleares volvió a aparecer, pero como se impuso la falacia de que Chernóbil era una catástrofe inusual, causada por la negligencia y la precariedad tecnológica de la antigua URSS, el asunto pronto se olvidó.

Pero ha sido la reciente catástrofe nuclear de Fukushima, la que ha vuelto a poner en movimiento la máquina de las fantasías nucleares. El Torio se asocia con las habituales mentiras que la propaganda ha asociado con la energía nuclear: barata, inagotable, limpia, etc., Proliferan en una serie de páginas web que van desde la ficción, más o menos científica, hasta la especulación espiritual.

Una pequeña muestra en los siguientes enlaces.

http://www.energiadeltorio.es/quienes-somos/
http://www.energiadeltorio.es/torio-aprovechamiento-reactores-lftr/
http://energiaslibres.wordpress.com/2011/07/10/torio-el-nuevo-combustible-nuclear-que-salvara-al-mundo/
http://www.energiadeltorio.es/como-funciona-un-reactor-de-sales-liquidas-de-torio/ http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/internacional/noticias/2410474/08/10/El-torio-la-alternativa-gratuita-al-plunonio-para-alimentar-reactores-nucleares-.html  
http://www.thorium.tv/es/torio_reactor/torio_reactor.php

http://www.thorium.tv/es/torio_uranio/torio_uranio.php  
http://www.elblogsalmon.com/entorno/china-lidera-una-nueva-energia-nuclear-limpia-y-barata-basada-en-el-torio   etc.

En el fondo de la fantasía pervive la apuesta por los llamados "reactores reproductores rápidos" que, presente desde el inicio de la era nuclear, se mantiene a pesar de la impresionante relación de fracasos.

Las especulaciones sobre el Torio comparten características con las que rodean todo el programa del reactor nuclear de fusión: su carácter de "alternativa" se mantiene siempre en el plano teórico, no considera la situación energética mundial o el estado de la problemática ecológica, se centra en supuestos cálculos económicos comparativos sin base rigurosa, las proyecciones se hacen al margen de realidades temporales, presentando tecnologías que se encuentran en estado casi teórico como si pudieran estar disponibles en cuestión de años, cuando en realidad se necesitan varias décadas sólo para comprobarlas y, por supuesto, deja de lado los casos reales.

Mantener una mezcla de ilusiones y desinformación es una condición básica para gobernar desde la injusticia.

Por eso no es de extrañar que esta noticia publicada en un diario tan poco sospechoso de activismo contra las nucleares como el NYT, haya pasado de puntillas por las redacciones de otros países y que, lógicamente, no se encuentre reflejada en ninguna de las webs mencionadas antes. La noticia pone punto y final a la historia a un posible reactor de Torio en EE.UU.

El sustituto de uranio ya no se precisa, pero su disposición puede representar un riesgo de seguridad.
Parte del U-233 de la nación fue producido en el reactor Indian Point 1, listado como 'en construcción' desde 1959.

Matthew L. Wald
23 Septiembre 2012

WASHINGTON - En los albores de la era nuclear civil en la década de 1950, una de las cuestiones más urgentes era cómo encontrar suficiente combustible para reactores y bombas. El gobierno y el sector privado aprovechó un sustituto artificial para el uranio natural, un material exótico y costoso llamado uranio 233, produciendo su cerca de 3.400 kilos. Hoy en día, el problema es cómo deshacerse de ellos sin peligro.

"Consideramos que se trata de residuos", dijo David G. Huizenga, el administrador principal de gestión ambiental en el Departamento de Energía. "Ya no hay más necesidad de él."

El Uranio 233 parecía atractivo, ya que podría hacerse en un reactor de del torio, un metal radiactivo barato y abundante, y, casi por arte de magia, el reactor podría producir más combustible del que consumiría. Las eléctricas en fabricaron algunas cantidades en el reactor de Indian Point I en Westchester County, Nueva York, que ahora está retirado, y en reactores en Colorado, Illinois y Pennsylvania.

Pero al final, el uranio ordinario era más barato, y el U-233 no era necesario.

"Los físicos nucleares no eran geólogos y no entendían el suministro de uranio", dijo Frank N. von Hippel, físico y especialista en políticas públicas en Princeton. "Resultó que había más uranio del que la gente pensaba y menos energía nuclear de la que la gente pensaba que habría."

El Uranio ordinario también demostró ser mucho más fácil de trabajar que el U-233. Pero el gobierno montó un par de bombas con la versión U-233, y un reactor de investigación en Tennessee que en 1968 lo vinculó al 233 brevemente como combustible. Pero muy poco se utilizó, de forma que el material se quedó por décadas en los laboratorios del gobierno y las plantas de fabricación de armas.

Ahora, dada la cura a tener con los riesgos de seguridad que plantean los arsenales, el Departamento de Energía está haciendo planes para deshacerse de ellos a un coste estimado en 473 millones de dólares. El departamento se enfrenta a otros retos de disposición, incluyendo cómo manejar decenas de miles de toneladas de combustible gastado de los reactores civiles, pero el uranio 233 es diferente, ya que en la forma podría fácilmente ser utilizado para fabricar una bomba.

Robert Álvarez, especialista senior en el Instituto de Estudios Políticos, que fue asesor del Departamento de Energía durante la administración Clinton, estima que el gobierno gastó menos $ 5,5 mil millones de dólares, teniendo en cuenta la inflación , para producir el uranio 233. Afirma que el gobierno está a punto de agravar su error original haciendo que el material se disponga de una manera que no es segura.

El plan del departamento es tomar el uranio hecho en Indian Point, y que ahora se almacena en 403 tubos de acero inoxidable en una planta en Oak Ridge, Tennessee, y enterrar los contenedores en un vertedero de desechos de bajo nivel que consta de trincheras que son hasta 40 pies de profundidad en el lugar de Seguridad Nacional de Nevada, donde se probaron armas nucleares hasta 1992.

Los trabajadores cava trincheras estrechas en la parte inferior de las estándar, profundizando otros 8-10 pies.

Las ubicaciones no pueden ser reveladas, y si alguien está empeñado en recuperar el material no sabría donde los tubos estaban dentro de las trincheras. El departamento dice que el uranio 233 está en una urna de cerámica que se une al metal de los tubos, que es soldado cerrado y que proporciona un nivel extra de protección,

Funcionarios del Departamento de Energía dijeron que la recuperación del 233 a una forma que pueda ser utilizado en armas va más allá de la capacidad industrial de la mayoría de los países y que la recuperación requeriría equipo pesado. Sin embargo, la parte más difícil para hacer una bomba de uranio ya se ha conseguido - separar los isótopos que se fisiones, y por lo tanto son combustible para bombas, los isótopos que no lo hacen.

Como el uranio 233 se mezcla con materiales radiactivos peligrosos, hasta cierto punto se puede considerar que se "autoprotegerse", dijo Charles D. Ferguson, el presidente de la Federación de Científicos Americanos y experto en no proliferación de armas nucleares. Con el tiempo, dijo, la radiación disminuirá, y parte de ella se habrá extinguido porque el uranio 233 tiene ya 50 a 60 años de edad.

Sin embargo, el Sr. Alvarez sostiene que el plan de disposición es insuficiente. Un entierro superficial "establece un mal precedente en cuanto a las garantías internacionales", dijo.

En un trabajo de investigación reciente, también argumentó que el material debería hacer inútil para fabricar bombas diluyéndolo con una forma abundante de uranio que no pueda mantener una reacción nuclear.

No está claro lo que costaría, pero el Departamento de Energía ha rechazado el gasto adicional considerada como innecesaria.

La versión en nglés de este artículo apareció en la página A17 de la edición del 24 de septiembre de 2012 del New York Times con el titular 'El sustituto del uranio ya no se necesita, pero su disposición puede representar un riesgo'. Traducción de José María Gil revisada por Josep Puig.

http://www.nytimes.com/2012/09/24/us/uranium-233-disposal-proves-a-problem.html?smid=tw-share&_r=2
TORNAR - VOLVER